Развенчиваем мифы о прививках

Читать книгу онлайн

Вскоре после этого мне стало известно о ребёнке, который из-за прививки на всю жизнь остался инвалидом, так что я решил провести собственное расследование. Его результаты настолько меня встревожили, что я не могу ими не поделиться; так и появился этот отчёт.

Органы здравоохранения приписывают прививкам заслугу в снижении заболеваемости и заверяют нас в их безопасности и эффективности. Тем не менее эти предположения напрямую противоречат государственной статистике, опубликованным медицинским исследованиям, докладам Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов [далее — «Управление»], Центра по контролю заболеваний (ЦКЗ), как и мнениям авторитетных учёных исследователей со всего мира.

На самом деле:

• инфекционные заболевания неуклонно шли на спад десятилетиями до начала массовой иммунизации;
• врачи ежегодно сообщают о тысячах тяжёлых нежелательных реакций на прививки, включая смерть и пожизненную инвалидность;
• в населённых пунктах с полностью привитым населением случались эпидемии,
• а исследователи приписывают массовым кампаниям по иммунизации дюжины хронических заболеваний иммунной и нервной системы, резкий всплеск которых наблюдается в последние десятилетия.

Опубликованные в ведущих мировых медицинских журналах материалы десятков лет исследований документально подтверждают несостоятельность прививок и случаи тяжёлых нежелательных реакций на вакцины, включая смертельные исходы. В десятках книг, написанных врачами, учёными и независимыми исследователями, раскрываются серьёзные недостатки в теории и практике иммунизации. Невероятно, но при этом большинство педиатров и родителей не осведомлены о результатах этих исследований.

Однако в последние годы ситуация начала меняться, поскольку всё больше родителей и работников сферы здравоохранения по всему миру узнают о существующих проблемах и ставят обязательную массовую иммунизацию под сомнение.

Растёт международное движение за отказ от обязательной массовой иммунизации. В данном отчёте представлена часть данных, на которых основывается это движение.

Моя цель заключается не в том, чтобы указать всем, ставить прививки или нет, а скорее в том, чтобы как можно скорее донести до каждого, что следует изучить факты, прежде чем принимать решение о прохождении этой процедуры.

Как новоиспечённый родитель я был шокирован, обнаружив отсутствие какого-либо правового предписания или требования профессиональной этики, согласно которым педиатры должны быть в полной мере осведомлены о рисках вакцинации и уж тем более информировать родителей о том, что из-за прививок их дети рискуют навсегда остаться инвалидами или умереть.

В равной степени я был обескуражен, увидев своими глазами, как много врачей, хотя и из наилучших побуждений, применяют на практике существующие подходы, основываясь на неполной, а в некоторых случаях и на откровенной дезинформации.

Данный отчёт представляет собой лишь краткое введение в данную тему; требуется и настоятельно рекомендуется дальнейшее самостоятельное изучение вопроса. Вы можете обнаружить, что это единственный способ получить объективную картину, поскольку споры поэтому крайне неоднозначному вопросу ведутся нешуточные.

Предупреждение: многие столкнулись с тем, что педиатры не желают или не могут обсуждать этот предмет спокойно и непредвзято. Возможно, потому, что и свои убеждения, и свою профессиональную репутацию они поставили на предполагаемую безопасность и эффективность прививок, а также потому, что сама профессия требует от них пропагандировать вакцинацию.

Но в любом случае, отдельные отчёты дают основания полагать, что большинство врачей с огромным трудом признают доказательства существования проблем с прививками.

Первый же педиатр, с которым я попробовал поделиться плодами своего любопытства, зло накричал на меня, стоило мне просто поднять эту тему. У заблуждений очень глубокие корни.

Миф о вакцинации №1: «Прививки безопасны»… или нет?

Федеральная государственная система сбора и учёта информации о прецедентах нежелательных реакций на вакцины [далее — «система VAERS»] была учреждена Конгрессом в соответствии с государственным законом 1986 года «О выплате компенсаций в случае получения детьми увечий вследствие вакцинации». Ежегодно в систему поступают отчёты о примерно 11 000 случаев наступления тяжёлых нежелательных реакций на прививки, включая 100—200 смертей и в разы большее число пожизненных инвалидностей[1].

Согласно докладам чиновников, из системы VAERS, «тяжёлыми» являются 15% нежелательных реакций (здесь учитываются случаи, потребовавшие оказания неотложной медицинской помощи, госпитализации, случаи, в которых речь шла об угрозе жизни, случаи пожизненной инвалидности и смерти). Независимый анализ содержащихся в системе VAERS отчётов выявил, что «тяжёлые» нежелательные реакции имеют место в достигающем 50% количестве зарегистрированных случаев побочных эффектов вакцины против гепатита В[2]. И, хотя уже эти цифры заставляют насторожиться, это лишь вершина айсберга.

По оценкам Управления, тяжёлыми являются лишь 1% зарегистрированных нежелательных реакций на прививки[3], а ЦКЗ признает[4], что регистрируется только около 10% таких случаев[5]. Более того, в Конгрессе заслушивались свидетельские показания о том, что студентам-медикам запрещается сообщать о подозрениях на проявление нежелательных реакций[6].

Национальный центр информации о прививках [далее — «информационный центр NVIC»] — общественная организация, основанная родителями, чьи дети были изувечены или убиты прививками[7] — провёл собственные расследования и сообщил следующее:

«В Нью-Йорке на каждые 40 медицинских кабинетов приходится лишь один, официально сообщающий о случаях смерти или получения увечий вследствие вакцинации».

Иными словами, 97,5% инвалидностей и смертельных случаев, связанных с прививками, остаются там незарегистрированными. Если оставить в стороне подразумевающийся вопрос о медицинской этике (а федеральный закон предписывает врачам сообщать о тяжёлых нежелательных реакциях[8]), эти данные дают основания полагать, что на самом деле число смертей и тяжёлых увечий, вызванных прививками, может быть в 10—100 раз выше, чем зарегистрировано.

Если брать коклюш (который часто называют «судорожным кашлем»), то число смертей от вакцины против него затмевает количество случаев самого заболевания со смертельным исходом, которое, по данным ЦКЗ, на протяжении многих лет составляет около 10, а в 1993 году, когда наблюдался один из последних пиков заболеваемости коклюшем, составило всего лишь 8 (у коклюша есть 3-4-летние циклы; по никому не известным причинам охват вакцинацией такими циклами не характеризуется).

Принимая в расчёт занижение отчётных показателей, вакцина может оказаться в 100 раз более смертоносной, чем сама болезнь. Некоторые приводят аргументы в пользу того, что это та цена, которую необходимо заплатить, чтобы предотвратить возвращение заболевания, которое может быть опаснее, чем вакцина от него.

Однако, если учесть тот факт, что подавляющее большинство болезней в нашем столетии пошло на спад до того, как получили широкое распространение прививки (заболеваемость коклюшем снизилась на 79% до применения вакцин), а также тот факт, что с начала массовой иммунизации численные показатели снижения заболеваемости практически не изменялись, то сегодняшние потери от применения вакцин объективно не могут оправдываться как необходимая жертва во имя общества без болезней.

Увы, история о смертях, к которым привели прививки, на этом не заканчивается. Данные исследований, проводимых по всему миру, показали, что вакцинация является причиной СВДС[9] — синдрома внезапной детской смерти[10], «универсального» диагноза, который ставят, когда точная причина смерти неизвестна (по приблизительным подсчётам, в США это от 5 000 до 10 000 случаев в год).

Согласно выводам, одного из исследований, в США пиковые показатели СВДС приходятся на младенцев в возрасте 2 и 4 месяцев, т.е. именно на детей в том возрасте, когда делаются две первые плановые прививки; а в ходе другого исследования эта связь также чётко обнаружилась, только случаи СВДС отмечались через три недели после прививок.

По данным ещё одного исследования, каждый год в США 3 000 детей умирают в течение 4 дней после прививки (поразительно, что авторы не говорят о связи СВДС и прививок), в то время как изыскания ещё одного исследователя привели к заключению о том, что СВДС спровоцирован прививками по меньшей мере в половине случаев[11].

За первоначальными исследованиями, выдвигающими предположения о причинно-следственной связи между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, спонсированные производителями вакцин, по данным которых связи между СВДС и прививками нет; в одном из таких исследований утверждалось, что количество случаев СВДС среди привитых детей немного уменьшилось. Однако достоверность многих из этих изысканий была поставлена под сомнение ещё одним исследованием, названным «взаимно опровергающим», в котором все результаты прошлых исследований были искажены в пользу вакцинации[12].

В лучшем случае, имеющиеся данные противоречивы.

Но не лучше ли перестраховаться? Не должна ли любая достоверная информация о связи, выявленной между прививками и детской смертностью, стать основанием для тщательного, полномасштабного изучения вопроса о том, были ли привиты все дети, ставшие жертвами СВДС?

Органы здравоохранения скорее предпочли осмотрительности отрицание.

В середине 1970-х гг. в Японии возраст начала проведения вакцинации подняли с двух месяцев до двух лет: количество случаев СВДС резко сократилось[13]; по показателю младенческой смертности страна вышла с 17 на первое место в мире (т.е. в Японии была отмечена самая низкая смертность среди малышей, хотя младенцы не прививались).

В это же время охват вакцинации в Англии упал примерно до 30%, после того как в СМИ прошла информация о связанных с прививками повреждениях мозга. Младенческая смертность значительно снизилась примерно на 2 года, а затем снова выросла, что тесно связано с увеличением масштабов иммунизации в конце 1970-х гг.

Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество сохраняет позицию отрицания. Судмедэксперты не выясняют, прививались ли жертвы СВДС, а ничего не подозревающие семьи продолжают платить эту цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права на осознанный выбор.

Признание Управлением и ЦКЗ недостаточности предоставляемых данных о нежелательных реакциях даёт основания полагать, что общее их число в действительности может варьироваться от 100 000 до одного миллиона в год (и около 20% из них составляют «тяжёлые» нежелательные реакции).

Ещё больше усиливают опасения данные исследования, выявившего, что от «тяжёлых реакций[14]» страдает 1 ребёнок из 175 прошедших полный курс прививок АКДС, а по данным предоставляемых врачами отчётов в прокуратуру у одного ребёнка из 300 привитых вакциной АКДС случаются судорожные припадки[15].

В Англии снижение смертности от коклюша наблюдалось в середине 70-х гг., когда охват вакцинации снизился до 30%.

Исследование эффективности и токсичности вакцины против коклюша, проведённое шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в странах по всему миру показало, что

«В настоящее время показатель смертности от коклюша в развитых странах очень низок, и при сравнении стран с высоким, низким или нулевым охватом иммунизацией не наблюдалось никакой разницы».

Учёный также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Германии в 1970, когда был велик охват иммунизацией, смертность от коклюша была выше, чем во второй половине 1980, когда охват иммунизацией снизился[16].

Прививки стоят нам не только жизней и здоровья наших детей. С 1988 года в рамках Федеральной государственной правительственной программы США по выплате компенсаций детям[17], получившим увечья вследствие вакцинации, семьям детей, получивших увечья или умерших из-за прививок, было выплачено свыше 1,2 миллиарда долларов — из денег, которые поступают от налогоплательщиков-реципиентов вакцин в виде налога на эти самые вакцины.

Тем временем фармацевтические компании функционируют на рынке, защищённом от конкуренции; обязательные прививки узаконены во многих развивающихся странах (хотя в большинстве странах их можно на законных основаниях избежать); при этом те же самые компании пользуются «иммунитетом» от ответственности за последствия действия выпускаемой ими продукции. Более того, во избежание обнародования данных о рисках вакцинации при произведении по решению суда компенсационных выплат пострадавшим от прививок им разрешено пользоваться козырем — «подписками о неразглашении информации».

Очевидно, что такие схемы неэтичны; они вынуждают неосведомлённый народ нести материальную ответственность вместо производителей вакцин, в то же время обеспечивая, чтобы этот самый народ оставался в неведении относительно опасности, которую представляет собой выпускаемая ими продукция. Эта схема также сводит на нет какую бы то ни было заинтересованность предприятий в производстве более безопасных вакцин (ведь, в конечном счёте, когда вакцина приводит к смерти или увечью, они не должны за это расплачиваться; они в любом случае получают свою прибыль).

Важно отметить, что страховые компании, которые тщательнее всех изучают вопросы материальной ответственности, отказываются покрывать убытки, возникающие вследствие наступления реакций на прививки. По-видимому, политика как фармацевтических, так и страховых компаний продиктована вопросом выгоды.

Правдивый факт о вакцинации №1

«Вакцинация приводит к значительному числу смертей и инвалидностей, а неосведомлённые семьи несут из-за неё поражающие воображение личные и финансовые потери».

Источники

1. [1] Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS); National Technical Information Service, Springfield, VA 22161, 703-487-4650, 703-487-4600; see also NVIC, infra note 7; and the VAERS website at http://bit.ly/2wnunst
2. [2] Statement of the National Vaccine Information Center (NVIC), Hearing of the House Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy and Human Resources, «Compensating Vaccine Injuries: Are Reforms Needed?» September 28, 1999.
3. [3] Less than 1%, according to Barbara Fisher, citing former FDA Commissioner David Kessler, 1993, JAMA, in the Statement of the NVIC, supra note 2.
4. [4] Less than 10%, according to KM Severyn, R.Ph., Ph. D. in the Dayton Daily News, May 28, 1993. (Vaccine Policy Institute, 251 Ridgeway Dr., Dayton, OH 45459)
5. [5] American Association of Physicians and Surgeons, Fact Sheet on Mandatory Vaccines at https://aapsonline.org/
6. [6] Jane Orient, M.D., Director of the American Association of Physicians and Surgeons, «Mandating Vaccines: Government Practicing Medicine Without a License?» 1999.
7. [7] National Vaccine Information Center (NVIC), 512 Maple Ave. W. #206, Vienna, VA 22180, 703-938-0342; «Investigative Report on the Vaccine Adverse Event Reporting System.»
8. [8] 42 U.S.C.S. §300aa-25 (b) (1) (A), (B)
9. [9] Karlsson L. Scheibner V. Association between non-specific stress syndrome, DPT injections and cot death. Paper presented to the 2nd immunization conference, Canberra, Australia, May 27—29, 1992. See also Viera Schiebner, Ph. D., Vaccination: 100 Years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System for discussion and references.
10. [10] W.C. Torch, «Diptheria-pertussis-tetanus (DPT) immunization: A potential cause of the sudden infant death syndrome (SIDS),» (Amer. Academy of Neurology, 34th Annual Meeting, Apr 25 — May 1, 1982), Neurology 32 (4), pt. 2.
11. [11] Viera Schiebner, Ph. D., Vaccination: 100 Years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System, 1993.
12. [12] Confounding in studies of adverse reactions to vaccines [see comments]. Fine PE, Chen RT, REVIEW ARTICLE: 38 REFS. Comment in: Am J Epidemiol 1994 Jan 15;139 (2):229—30. Division of Immunization, Centers for Disease Control, Atlanta, GA 30333.
13. [13] See Viera Scheibner, supra note 12.
14. [14] Nature and Rates of Adverse Reactions Associated with DTP and DT Immunizations in Infants and Children (Pediatrics, Nov. 1981, Vol. 68, No. 5)
15. [15] DPT Report, The Fresno Bee, Community Relations, 1626 E. Street, Fresno, CA 93786, December 5, 1984.
16. [16] Trollfors B, Rabo, E. 1981. Whooping cough in adults. British Medical Journal (September 12), 696—97.
17. [17] National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP) https://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/