Конечно это не новость, которую вы услышите в рекламе диетических продуктов или в новостях, но, если вы рассчитываете, что промышленные или государственные нормативные акты и бюрократы защитят вас от опасностей аспартама, рассказывая всю правду об этом химическом веществе, подумайте ещё раз.

Вы можете поблагодарить ловкие маркетинговые кампании, организованные производителями и тех, кто имеет финансовые интересы в подсластителях, за успешное переубеждение вас и миллионов других потребителей, что химические вещества в искусственно подслащенных продуктах являются здоровыми и безопасными. Аргументы маркетологов, используемые для этого, будут рассмотрены позже в этой книге, но на данный момент, просто имейте в виду, что причина того, что вы считаете безопасными искусственные подсластители, является преднамеренный обман со стороны крупного бизнеса и правительства.

Неприятно знать, что корпорации, государственные регулирующие органы и политики больше заинтересованы в набивании своих карманов, чем в защите здоровья граждан. Но, к сожалению, существуют серьёзные вопросы, которые необходимо принять во внимание ради вашей безопасности и безопасности вашей семьи.

Если вы уже сторонитесь аспартама, то та информация, которую вы собираетесь прочитать, только подтвердит ваш мудрый выбор и укрепит вашу решимость, сторониться любого продукта, который содержит этот потенциальный токсин.

Независимо от того, является эта информация новой для вас или нет, всегда помните:

Если вы употребляете пищу или напиток, созданный в лаборатории, а не естественно, вы можете быть уверены, что ваше тело не примет его. Это открывает двери для краткосрочных и долгосрочных проблем со здоровьем для вас и вашей семьи.

Случайность иногда происходит: рождение аспартама

А знаете ли Вы, что аспартам был открыт в 1965 году… случайно? Именно! Случайно.

Химик Джеймс М. Шлаттер работал в своей лаборатории, разрабатывая препарат для лечения язвенной болезни, и рассеянно облизал свой палец, чтобы перевернуть страницу своей записной книжки. Он заметил, что его палец был сладким на вкус и решил, что смесь двух белков, с которыми он работал — аспарагиновая кислота и фенилаланин — стали причиной этой удивительной сладости.

Это неблагоприятное начало ознаменовало рождение того, что стало одной из наиболее потенциально опасных и противоречивых пищевых добавок в истории человечества[1].

Краткая история

Компания Сёрл (G.D. Searle & Company) в которой работал Джеймс М. Шлаттер в 1973 году впервые предоставила аспартам для утверждения в качестве пищевой добавки. FDA (Министерство здравоохранения и социальных служб США) дало предварительный положительный отзыв на запрос чуть более года спустя, для использования только в сухих веществах — и с предупреждающей этикеткой, в которой бы говорилось, что в ней содержится фенилаланин, который представляет риск для лиц с генетическим расстройством, называемым фенилкетонурией.

Тем не менее, окончательное одобрение и маркетинг продукта были отложены до 1981 года, тогда как FDA направил ряд исков, утверждая, что новый продукт не был безопасен для потребления человеком, и встречные иски, которые утверждали противоположное[2].

С этого спорного начала, что процесс утверждения аспартама был пронизан спорами, обвинениями в небрежных клинических испытаниях со стороны Сёрла и сомнительных — если не скандальных — маневров, которые в конечном итоге привели к тому, что аспартам стал продуктом на много-миллиардов-долларов-в-год.

Некоторые из наиболее подробных сводок тернистого пути аспартама на рынок находятся в собственных архивах FDA. Тщательно описывая перетягивание-каната между защитниками безопасности и Сёрлом, эти документы показывают, что были — и до сих пор остаются — действительные опасения по поводу утверждения аспартама[3].

Время — это всё, или как аспартам попал на рынок несмотря на самого себя

Окончательная история о том, как аспартам вышел на рынок, несмотря на первоначальные проблемы с FDA и доказательства о его нейротоксичности — это продолжительные исследования, большие финансовые инвестиции и политическое влияние. Это история настолько шокирующая, что читается как детективный роман. Однако — все это правда. Раньше информационные агентства, такие как Нью-Йорк Таймс, регулярно сообщали о соображениях безопасности, связанных с аспартамом[4]. Но, к сожалению, история и детали реальной истории аспартама были забыты или проигнорированы с годами средствами массовой информации.

История начинается с роста исследований аспартама сразу после того, как цикламат был запрещен и удален с рынка США. Сахарин находился под серьезным контролем, и исчезновение цикламата оставило пустоту, и сахарин, оказалось, не мог быть заменен. «Диетический» рынок в то время составлял 1 миллиард-долларов-в-год в США[5], и производители диетических продуктов находились в безумной схватке, чтобы найти замену, которая гарантировала бы, что они не потеряют и доллара из этого миллиарда.

Аспартам казался панацеей от всего. Но сначала Сёрл должна была провести его через FDA.

Первоначально FDA решительно отказало в одобрении продуктов с аспартамом. В своей книге «Экзитотоксины: вкус, который убивает», сертифицированный Национальной комиссией нейрохирург доктор Рассел Блейлок обсуждает тревожные факты об аспартаме, которые касались FDA. В скором времени, причины, которые ревизионная комиссия FDA предоставила для принятия решения против аспартама, включали и звучали следующим образом:

• Недостаток данных;
• В исследованиях на животных были обнаружены… опухоли головного мозга;
• Отсутствие исследований на людях для определения долгосрочных эффектов.

Таким образом, в то время оказалось, что он не будет заменителем сахара, которого хотел рынок. Но эта индустрия не хотела принимать слово «нет» за ответ.

Комиссар FDA аннулирует дела совета — и идёт на работу по продвижению Сёрл

Институт медицины (IOM) признал в 1999 году, что:

«у агентства возникли особые трудности при анализе искусственного подсластителя»

и предсказал, что FDA будет по-прежнему иметь эти трудности в будущем, поскольку создается больше субстанций, используемых в пищевых продуктах. Суммируя эти так называемые «трудности» на форуме о том, как FDA принимает свои решения, (IOM) объяснила, что три члена Общественного Совета по Расследованиям проголосовали против аспартама из-за:

«нерешённых вопросов об опухолях головного мозга, обнаруженных во время экспериментов (Сёрла) над грызунами. Но комиссар FDA Артур Х. Хейс отклонил протест Совета и предоставил аспартаму свободную дорогу на рынок, несмотря на их опасения[2]».

Два года спустя Хейс покинул FDA и, будучи деканом Нью-Йоркского Медицинского Колледжа, был нанят фирмой Сёрл в качестве платного консультанта, зарабатывающего 1000 долларов в день[3].

Вливание хороших денег в плохие исследования

К 1976 году Сёрл потратил 29 миллионов долларов на проведение аттестационных испытаний аспартама[6].

Неудивительно, что исследования, финансируемые Сёрлом и другими группами с финансовой заинтересованностью в аспартаме, не обнаружили неблагоприятных последствий для здоровья. Тем не менее, независимые исследования, такие как проведенные доктором Джоном Олни, нейробиологом, который сыграл важную роль в выделении глутамата мононатрия из детского питания, предоставили свидетельства, что потребление аспартама действительно создавало проблемы со здоровьем у испытуемых. Наибольшее беспокойство вызвал отчёт о том, что крысы, которых кормили аспартамом даже в небольших количествах, не только страдали от повреждения головного мозга, но и у них развивались опухоли головного мозга[3]. Именно поэтому первоначально Проверочный Совет FDA отказал в просьбе Сёрл поставить аспартам на рынок.

Бесстрашный Сёрл продолжил действовать с новым планом, чтобы протолкнуть продукт в любом случае.

Играя политическими мускулами

В дополнение к огромным финансовым вливаниям в благоприятные результаты исследования, Сёрл разработал то, что можно честно описать как дьявольскую политическую стратегию, чтобы гарантировать, что FDA наконец выразит положительное отношение к аспартаму. Как сообщалось во внутренних записках Сёрла, которые были перепечатаны в документах FDA, стратегия компании заключалась в том, чтобы «создать позитивную атмосферу», которая побудила бы рецензентов FDA сказать «да» аспартаму[3].

Другие шаги включали следующее — Сёрл угрожал FDA судебными исками и оказывал давление на комиссара FDA, чтобы тот ускорял процесс. Такой бунт компании, однако, был для того, чтобы подчеркнуть неотложность этого вопроса, указывая, что запрет FDA на цикламаты и потенциальный запрет на сахарин оставили сидящих на диете и диабетиков без заменителя сахара[6].

Исследования с обманчивой безопасностью

Сёрл предоставил FDA более 100 исследований аспартама в начале 1973 года. Позднее в том же году FDA попросило провести дополнительные исследования. Сёрл провёл их и в июне 1974 года, FDA предоставило предварительное разрешение на ограниченное использование аспартама.

Результаты исследования, представленные Сёрлом, были немедленно оспорены доктором Олни и Джимом Тернером, адвокатом и поверенным потребителей[7].

В августе 1974 года Олни и Тернер высказали первые официальные возражения против одобрения аспартама. Их ходатайство побудило FDA начать расследование лабораторных опытов Сёрла, а в конце 1976 года FDA призвало к крупному расследованию жюри Сёрла и исследованию независимой группой патологов[6].

Расследования в конечном итоге привели к обеспокоенности FDA в достоверности опытов, представленных Сёрлом. Исследователи обнаружили нестандартные процедуры тестирования и манипуляции тестовыми данными. Фактически, то, что исследователи нашли у Сёрла, было беспрецедентными случаями плохой процедуры тестирования и неточными результатами. Окончательное утверждение аспартама было отложено.

Основываясь на результатах этих выводов, в январе 1977 года, впервые в истории, FDA потребовало провести уголовное расследование в отношении производителя продуктов питания за преднамеренное искажение результатов в своих тестах на безопасность продуктов. FDA попросило прокуратуру США проверить действия Сёрла при тестировании аспартама[8].

В августе 1977 года FDA опубликовало отчёт Джерома Бресслера, который указал на конкретные проблемы в исследованиях Сёрла относительно безопасности аспартама.

Доклад Бресслера выявил ошеломляющие примеры очень плохих исследований. Несколько примеров включали:

• Умершие лабораторные животные не были немедленно вскрыты, некоторые даже через целый год после смерти. Разложение сделало любые данные от них неточными.
• Сообщалось, что опухоли, обнаруженные у лабораторных животных, были вырезаны и выброшены.
• Животные, из которых были удалены опухоли, были помечены как «нормальные», а очевидные опухоли считались «обычными отёками».

В 1979 году FDA учредило Общественный Совет по Расследованию (PBOI) для решения вопросов безопасности с аспартамом, в результате чего Нутра Свит (NutraSweet) не могла получить окончательного одобрения, ожидая дальнейшего изучения его связи с опухолями головного мозга у животных.

Политические и регулятивные грязные трюки

В ходе уголовного расследования 1977 года, инициированного FDA (Управлением по контролю над продуктами и лекарствами США), юридическая фирма, представляющая Сёрл, добилась увольнения прокурора США, ведущего расследование, Семуэля Скиннера, который затем поступил на работу в Сёрл.

Отставка Скиннера из прокуратуры США приостановила расследование опытов с аспартамом Сёрла до тех пор, пока не истёк срок давности. Следствие в дальнейшем было прекращено.

В марте 1977 года Дональд Рамсфелд был нанят в качестве исполнительного директора Сёрла — да, того самого Рамсфелда, который был министром обороны в администрации Буша. Он принёс с собой дополнительное политическое влияние, назначив нескольких своих коллег из Вашингтона на руководящие должности.

В январе 1981 года Рамсфелд объявил, что получит одобрение аспартама в течение одного года. Следует отметить тот факт, что Рамсфелд был частью новоизбранной переходной команды президента Рональда Рейгана — команды, которая аккуратно выбрала доктора Артура Халла Хейса — младшего в качестве нового комиссара FDA[9].

Два месяца спустя доктор Хейс назначил внутреннюю комиссию для пересмотра решения 1979 года Общественным Советом по Расследованию, в котором было продавлено окончательное одобрение NutraSweet®.

Когда трое из пяти членов комиссии доктора Хейса всё ещё советовали не одобрять аспартам — ссылаясь на документы о том, что тесты по изучению безопасности Сёрла были ошибочными — Хейс назначил шестого члена комиссии, который сравнял голоса трое-на-трое. Затем доктор Хейс использовал решающий голос в пользу одобрения.

И вот таким образом Хейс, чиновник, не имеющий опыта работы с такой темой, как пищевые добавки, но с огромными политическими обязательствами перед теми, от кого он получил свою работу, решил за FDA, что аспартам безопасен для употребления и прошёл надлежащее тестирование и научный контроль. Вскоре после одобрения этого препарата Хейс подал в отставку из комиссии FDA и перешёл на новую работу в агентство по связям с общественностью Сёрла, где он, как сообщается, зарабатывал несколько сотен тысяч долларов в год.

Таким образом, несмотря на всю игру и множество неразрешённых проблем с безопасностью, аспартам был одобрен для использования в безалкогольных напитках осенью 1983 года. Через год Сёрл, который имел эксклюзивный патент США на аспартам, сообщил, что он уже продал аспартам на сумму 600 миллионов долларов США под зарегистрированным товарным знаком Equal® в качестве подсластителя, а NutraSweet® в качестве пищевой добавки. А FDA зарегистрировало почти 600 жалоб потребителей на головные боли, головокружение и другие, связанные со здоровьем реакции от потребления аспартама[10].

Беспрецедентное количество жалоб привело к тому, что FDA вызвал CDC (Центр по Контролю и Профилактике Заболеваний). Сообщаемые жалобы включали:

• неврологические / поведенческие симптомы;
• головные боли;
• головокружение;
• быстрые изменения настроения;
• желудочно-кишечные проблемы и
• гиперактивность.

После опроса многих заявителей и анализа отчётов, CDC признал, что неблагоприятные реакции на аспартам происходили у «особо чувствительных» людей, но даже в этом случае агентство сделало вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих существование распространённых проблем со здоровьем из-за его потребления[11].

И это истинная история о том, как аспартам стал ингредиентом для более 6000 продуктов и напитков.

Как аспартам ведёт себя внутри Вашего тела

Аспартам был одним из пяти непитательных подсластителей, одобренных FDA в 20-ти летнем периоде[12], и в США продаётся под торговыми марками NutraSweet® и Equal®. Он в 220 раз слаще сахарозы, главного компонента тростникового или свекольного сахара[13].

Научное название аспартама L-аспартил-L-фенилаланин, 1- метиловый эфир[14].

У него три компонента:

1. Фенилаланин, который составляет 50% химического вещества по весу;
2. Аспарагиновая кислота — 40%;
3. Метанол (древесный спирт) — 10%.

Сегодня аспартам — это химический компонент, который содержится в более чем 6 000 продуктах, включая:

• Газированные безалкогольные напитки;
• Пудинги и начинки;
• Порошкообразные безалкогольные напитки;
• Замороженные десерты и мороженое;
• Жевательная резинка и освежители дыхания;
• Йогурт;
• Конфеты;
• Настольные подсластители;
• Желатины;
• Жевательные витамины;
• Десертные смеси;
• Капли для кашля без сахара;
• Лекарства, продаваемые по рецепту и без него;
• Хлопья и питательные батончики;
• И это всего лишь краткий список[15,16]!

Продукты, содержащие аспартам, продаются в более чем 100 странах и потребляются более чем 200 миллионами людей по всему миру.

Источники

1. Ekong M. B. Aspartame: Sweet or bitter //The Internet Journal of Health. — 2009. — Т. 9. — №. 1.
2. Lars Noah, Legal Aspects of the Food Additive Approval Process, Appendix A in Institute of Medicine,. Enhancing the Regulatory Decision-Making Approval Process for Direct Food Ingredient Technologies. — 1999.
3. Sykes M. THE ASPARTAME CONTROVERSY OF 1981 The Hidden Truth Behind the Not-So-Sweet Artificial Sweetene //The Virginia Tech Undergraduate Historical Review. — 2015. — Т. 4.
4. Burros M. A Sweetener’s Effects: New Questions Raised //New York Times. — 1985.
5. Food: Cyclamates’ Sour Aftertaste.
6. Smyth T. R. The FDA’s Public Board of Inquiry and the aspartame decision //Ind. LJ. — 1982. — Т. 58. — С. 627.
7. Nill A. G. The History of Aspartame. — 2000.
8. Roberts H. J. Aspartame disease: an ignored epidemic. — Sunshine Sentinel Press, 2001.
9. Aspartame and Rumsfeld’s Disease- A Politically-Induced Biochemical Disaster of Global Proportions. By Don Harkins, Publisher and Editor of the Idaho Observer Posted by Stephen Fox.
10. Burros M. A Sweetener’s Effects: New Questions Raised //New York Times. — 1985.
11. Centers for Disease Control (CDC et al. Evaluation of consumer complaints related to aspartame use //MMWR. Morbidity and mortality weekly report. — 1984. — Т. 33. — №. 43. — С. 605.
12. Brackett R. Aspartame. A Guide for Consumers, Policymakers, and the Media. — 2008.
13. Medline Plus. Sweeteners — Sugar Substitutes. U.S. National Library of Medicine.
14. Walters E. Aspartame, a sweet-tasting dipeptide //Aspartame. Retrieved July. — 2001. — Т. 7. — С. 2001.
15. Calorie Control Council. Aspartame.
16. Duggett A. Medications that Contain Aspartame.